Deux modèles d'évaluation de risque ESB majeurs, le modèle Harvard (MH) et le Geographical-BSE Risk (GBR) sont comparés en utilisant des données provenant de trois pays précédemment évalués par la Commission Européenne (Uruguay, Danemark et le Système Nord Américain constitué des Etats-Unis et du Canada). Cette étude démontre que le Modèle Harvard (HM) envisage exclusivement les conséquences de l'importation d'infectivité ESB au sein des pays, soit par l'intermédiaire d'animaux en incubation, soit par des farines animales infectées par l'agent de l'ESB. Au contraire, le GBR ne considère dans son fonctionnement que la possibilité qu'a un pays d'avoir importé le prion, à une période donnée, et ce uniquement d'un abord strictement qualitatif. Il semble que, pour évaluer le risque effectif lié à l'ESB, il faille associer à la fois les aspects quantitatifs et qualitatifs de ces deux modèles, leur utilisation séparée ne permettant que d'aborder une des facettes limitée de l'évaluation du risque.