À l'ère du numérique, l'accès à l'information scientifique et le nombre de ressources n'ont jamais été aussi importants. La clientèle et les vétérinaires ont donc accès à de nombreuses informations parfois contradictoires et il est important de savoir faire le tri. Cette nécessité s'inscrit dans la démarche de l'Evidence Based Veterinary Medicine dont l'un des points clés est de pouvoir réaliser une analyse critique d'un article. Dans ce contexte et étant donné la difficulté que représente le fait de déterminer le niveau de preuve d'un article pour un vétérinaire, il semble important de leur proposer des outils simples et rapides à utiliser. Une grille d'analyse critique pour la validité des résultats des articles à visée causale a ainsi été développée. Dans ce travail de thèse cette grille a été évaluée de manière qualitative en faisant utiliser la grille à deux internes et un étudiant de cinquième année (ancien cursus) puis en comparant leur classification de six articles évalués et les réponses aux différents items de la grille. La reproductibilité du classement des articles selon les catégories « Very good » et « Not good » était de 67% en moyenne et la reproductibilité par item était de 73%. Les items générant le plus de désaccord sont ceux concernant le biais de confusion et l'analyse de survie. La grille a donc été modifiée pour être plus explicite et simplifier l'évaluation du risque de biais de confusion. La reproductibilité de catégorie semblait améliorée par les changements apportés, mais cette nouvelle version de la grille mériterait d'être évaluée à une plus grande échelle et validée pour l'analyse critique d'article dans le cadre d'une utilisation pour la présentation en journal club.[-]