La reconnaissance et l'évaluation de la douleur post-opératoire chez les Carnivores domestiques fait appel à la sémiologie comportementale, aux indicateurs physiologiques et à la reconnaissance de situations douloureuses en chirurgie vétérinaire. Les échelles multi-paramétriques adaptées à l'animal sont un support utile, souple et fonctionnel pour repérer et quantifier la douleur post-opératoire. La validation statistique de telles échelles doit être réalisée selon un protocole standardisé. La mise en forme de l'instrument de mesure est primordiale. Le choix, la formulation des questions et des dispositifs de réponse doivent être évalués dans un premier temps par une étude de faisabilité. La validation en tant que telle de l'échelle repose sur des méthodes statistiques précises élaborées en fonction du modèle de mesure choisi. La validation statistique des grilles 4A-Vet d'évaluation de la douleur post-opératoire chez le chat et le chien a été réalisée sur 20 chats et chiens non douloureux et 43 chiens et 47 chats ayant subit une chirurgie. Ces animaux ont été évalués par trois évaluateurs en phase pré-opératoire et au cours de 4 phases post-opératoire Epost, E1, E2 et E3. Dix chiens et neuf chats non douloureux ont été anesthésiés sans être opérés et dix chiens et dix chats ont reçu un traitement à la morphine sans être anesthésiés. La validation a reposé sur l'évaluation de la validité concourante en comparant les résultats obtenus avec une échelle descriptive simple (EDS), de la validité prédictive en comparant les résultats avant et après traitement analgésique, de la validité de structure en calculant le coefficient de Cronbach et en étudiant le cercle des corrélations, de la reproductibilité en calculant les Kappa et Kappa pondéré et de la sensibilité et de la spécificité des grilles en recherchant l'influence de l'anesthésie et du traitement à la morphine. Cette étude a montré que les grilles 4A-Vet d'évaluation de la douleur post-opératoire chez le chien et le chat présentant une bonne validité concourante, une bonne validité prédictive, une bonne consistance interne, une bonne spécificité et une bonne valeur prédictive négative.